Paul B. Preciado*<\/p>\n
Les \u00e9pid\u00e9mies, par leur appel \u00e0 un \u00e9tat d’exception, par l’imposition sans concessions des mesures extr\u00eames, sont de grands laboratoires d’innovation sociale, l’occasion d’une reconfiguration \u00e0 grande \u00e9chelle des techniques des corps et des technologies de pouvoir. Foucault a analys\u00e9 le passage de la gestion de la l\u00e8pre \u00e0 la gestion de la peste comme le processus par lequel les techniques disciplinaires de spatialisation du pouvoir ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9es dans la modernit\u00e9. Si la l\u00e8pre avait \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e avec des mesures strictement n\u00e9cropolitiques qui excluaient le l\u00e9preux, le condamnant sinon \u00e0 la mort, du moins \u00e0 la vie en dehors de la communaut\u00e9, la r\u00e9action \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9mie de peste a invent\u00e9 la gestion disciplinaire et ses formes d’\u00abinclusion exclusive\u00bb <\/i>: la stricte segmentation de la ville et le confinement de chaque corps dans chaque maison.<\/p>\n
Les diff\u00e9rentes strat\u00e9gies que les pays ont adopt\u00e9es pour faire face \u00e0 la propagation du Covid-19 montrent deux types de technologies biopolitiques compl\u00e8tement diff\u00e9rentes. La premi\u00e8re, qui op\u00e8re principalement en Italie, en Espagne et en France, applique des mesures disciplinaires strictes qui ne sont pas, \u00e0 bien des \u00e9gards, tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles utilis\u00e9es contre la peste. Il s’agit de l’enfermement \u00e0 domicile de toute la population. Il est utile de relire le chapitre sur la gestion de la peste en Europe de Surveiller et punir<\/i> pour se rendre compte que les politiques fran\u00e7aises de gestion du Covid-19 n’ont pas beaucoup chang\u00e9 depuis. Ce qui fonctionne ici est la logique de la fronti\u00e8re architecturale et le traitement des cas d’infection dans les enclaves hospitali\u00e8res classiques. Cette technique n’a pas encore d\u00e9montr\u00e9 une efficacit\u00e9 totale.<\/p>\n
La deuxi\u00e8me strat\u00e9gie, mise en \u0153uvre par la Cor\u00e9e du Sud, par Ta\u00efwan, par Hong Kong et par le Japon, entre autres, consiste \u00e0 passer des techniques modernes de contr\u00f4le disciplinaire et architectural \u00e0 des techniques \u00abpharmacopornographiques\u00bb<\/i>, expression que je propose pour d\u00e9signer la r\u00e9gulation des corps et de la subjectivit\u00e9 contemporaine par des technologies biomol\u00e9culaires et de surveillance digitale. L’accent est mis sur la d\u00e9tection individuelle de la charge virale par la multiplication des tests et la surveillance num\u00e9rique constante des patients \u00e0 travers leurs appareils informatiques mobiles. Les t\u00e9l\u00e9phones portables et les cartes de cr\u00e9dit deviennent des outils de surveillance qui permettent de suivre les mouvements individuels du corps potentiellement porteur du virus. Nous n’avons pas besoin de bracelets biom\u00e9triques\u00a0: le t\u00e9l\u00e9phone portable est devenu le meilleur bracelet, personne ne s’en s\u00e9pare m\u00eame pour dormir. Une application GPS informe la police des mouvements de tout corps suspect. La temp\u00e9rature et le mouvement d’un corps individuel sont surveill\u00e9s par des technologies mobiles, et observ\u00e9s en temps r\u00e9el par l\u2019\u0153il num\u00e9rique d’un \u00c9tat cyber-autoritaire.<\/p>\n
Ici, la soci\u00e9t\u00e9 est une communaut\u00e9 de cyber-utilisateurs et la souverainet\u00e9 est avant tout d\u00e9finie par la transparence num\u00e9rique et la gestion de big data<\/i>. Mais ces techniques d’immunisation politique ne sont pas nouvelles et n’ont pas seulement \u00e9t\u00e9 d’\u00e9ploy\u00e9es auparavant pour la recherche et la capture de pr\u00e9tendus terroristes\u00a0: depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2010, Ta\u00efwan a l\u00e9galis\u00e9 l’acc\u00e9s \u00e0 tous les contacts des t\u00e9l\u00e9phones portables dans les applications de rencontre sexuelle dans le but de \u00abpr<\/i>\u00e9<\/i>venir\u00bb<\/i> la propagation du sida et de la prostitution sur Internet. Le Covid-19 a l\u00e9gitim\u00e9 et \u00e9tendu ces pratiques \u00e9tatiques de biosurveillance et de contr\u00f4les num\u00e9riques en les standardisant et en les rendant \u00abn\u00e9cessaires\u00bb pour maintenir un certain sentiment d’immunit\u00e9. Cependant, les m\u00eames \u00c9tats qui mettent en \u0153uvre des mesures de surveillance num\u00e9rique extr\u00eame n’envisagent pas encore d’interdire le trafic et la consommation d’animaux sauvages, ni la production industrielle d’oiseaux et de mammif\u00e8res, ni la hausse des \u00e9missions de CO2<\/sub>. Ce qui a augment\u00e9, ce n’est pas l’immunit\u00e9 du corps social mais la tol\u00e9rance des citoyens au contr\u00f4le cybern\u00e9tique de l’Etat et des entreprises.<\/p>\n La gestion politique du Covid-19 comme forme d’administration de la vie et de la mort dessine les contours d’une nouvelle subjectivit\u00e9. Ce qui aura \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 apr\u00e9s la crise, c’est une nouvelle utopie de la communaut\u00e9 immunitaire et une nouvelle forme de contr\u00f4le des corps humains. Le sujet des soci\u00e9t\u00e9s techno-patriarcales n\u00e9olib\u00e9rales que le Covid-19 est en train de fabriquer n’a pas de peau, est intouchable, n’a pas de mains. Il n’\u00e9change pas de biens physiques ni paie avec l’argent. Il est un consommateur num\u00e9rique muni d’une carte de cr\u00e9dit. Il n’a ni l\u00e8vres, ni langue. Il ne parle pas en direct, il laisse un message vocal. Il ne se r\u00e9unit pas et ne se collectivise pas. Il est radicalement individuel. Il n’a pas de visage, il a un masque. Pour pouvoir exister, son corps organique est cach\u00e9 derri\u00e8re une s\u00e9rie ind\u00e9finie de m\u00e9diations s\u00e9mio-techniques, une s\u00e9rie de proth\u00e8ses cybern\u00e9tiques qui sont autant de masques\u00a0: l’adresse e-mail, les comptes Facebook, Instagram, et Skype. Ce n’est pas un agent physique, mais un t\u00e9l\u00e9-producteur, c’est un code, un pixel, un compte bancaire, une porte avec un nom, une adresse \u00e0 laquelle Amazon peut envoyer ses commandes.<\/p>\n Le virus a \u00e9galement rendu visible une cartographie des zones improductives du corps social au sein de la nouvelle gestion pharmacopornographique, celles qui apparaissent comme obsol\u00e8tes dans le nouveau r\u00e9gime de production techno-digitale. Ce sont des zones qui avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9es de l’autre c\u00f4t\u00e9 de la fronti\u00e8re biopolitique et qui apparaissent aujourd’hui doublement vuln\u00e9rables\u00a0: l\u00e0 o\u00f9\u00b9 vivent les personnes \u00e2g\u00e9es, celles qui ne pourront plus op\u00e9rer leur transformation en sujets techno-cybern\u00e9tiques, en particulier celles institutionnalis\u00e9es dans les industries de la mort dites maisons de retraite\u00a0; les corps consid\u00e9r\u00e9s comme handicap\u00e9s, en particulier ceux institutionnalis\u00e9s dans les industries de la mort dites r\u00e9sidences pour handicap\u00e9s\u00a0; les corps criminalis\u00e9s et enferm\u00e9s dans les industries de la mort dites prisons, des univers parall\u00e8les totalement hors de la bulle Internet… Les institutions d’enfermement, y compris les h\u00f4pitaux, apparaissent d\u00e9sormais, non pas comme des enclaves de maintien de l’ordre social et de la discipline, mais comme des maillons fragiles d’une cha\u00eene biopolitique en mutation.<\/p>\n L’un des changements biopolitiques fondamentaux dans les techniques pharmacopornographiques qui caract\u00e9risent la crise de Covid-19 est que le domicile personnel, le foyer, la maison priv\u00e9e, et non les institutions traditionnelles de confinement et de normalisation de la soci\u00e9t\u00e9 (\u00a0h\u00f4pital, usine, prison, \u00e9coles\u00a0), appara\u00eet d\u00e9sormais comme le nouveau centre de production, de consommation et de contr\u00f4le politique. Il ne s’agit plus seulement de faire de la maison le lieu o\u00f9 le corps est confin\u00e9, comme c’\u00e9tait le cas dans la gestion de la peste. Le domicile personnel est d\u00e9sormais devenu le centre de l’\u00e9conomie de la t\u00e9l\u00e9-consommation et de la t\u00e9l\u00e9-production. L’espace domestique existe d\u00e9sormais comme un point dans un espace de cyber-surveillance, un lieu identifiable sur une carte Google, une image reconnaissable par un drone.<\/p>\n Si je me suis int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la Mansion Playboy il y a quelques ann\u00e9es [dans son livre Playboy<\/i> et l’invention de la sexualit<\/i>\u00e9<\/i> multim<\/i>\u00e9<\/i>dia<\/i>] au manoir gothique de Chicago, puis \u00e0 la maison de Los\u00a0Angeles o\u00f9 v\u00e9cut Hugh Hefner, le fondateur du magazine Playboy<\/i>, c’est parce qu’elle fonctionnait d\u00e9j\u00e0 en pleine guerre froide comme un laboratoire dans lequel de nouveaux dispositifs de contr\u00f4le pharmacopornographique du corps et de la sexualit\u00e9 \u00e9taient invent\u00e9s. Ils se sont r\u00e9pandus en Occident d\u00e8s la fin du XXe<\/sup> si\u00e8cle et sont aujourd’hui \u00e9tendus \u00e0 l’ensemble de la population mondiale avec la crise de Covid-19. Lorsque j’ai fait mes recherches sur Playboy<\/i>, j’ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par le fait que Hugh Hefner, l’un des hommes les plus riches du monde, avait pass\u00e9 pr\u00e9s de quarante ans sans quitter sa maison, v\u00e9tu uniquement de pyjama, peignoirs et pantoufle, buvant des Coca et mangeant des Butterfinger. Hefner a dirig\u00e9 et produit le plus important magazine des Etats-Unis sans quitter sa Mansion<\/i> ni m\u00eame son lit. Connect\u00e9 \u00e0 une cam\u00e9ra vid\u00e9o, \u00e0 une hot-line t\u00e9l\u00e9phonique, \u00e0 la radio et \u00e0 une cha\u00eene de musique, le lit de Hefner \u00e9tait une v\u00e9ritable plateforme de production multim\u00e9dia.<\/p>\n Son biographe Steven Watts a qualifi\u00e9 Hefner de \u00ab\u00a0reclus volontaire dans son propre paradis\u00a0\u00bb<\/i>. Fan des dispositifs d’archivage audiovisuel de toutes sortes, Hefner, bien avant qu’il y ait un t\u00e9l\u00e9phone portable, Facebook ou WhatsApp, a envoy\u00e9 plus de vingt cassettes audio et vid\u00e9o par jour, avec des conseils et des messages allant d’interviewer en direct, \u00e0 des consignes de publication de la revue. Recouverte de panneaux de bois et de rideaux \u00e9pais mais p\u00e9n\u00e9tr\u00e9e par des milliers de c\u00e2bles et remplie de ce qui, \u00e0 l’\u00e9poque, \u00e9tait per\u00e7u comme les plus hautes technologies de t\u00e9l\u00e9communication (et qui, aujourd’hui, nous sembleraient aussi archa\u00efques qu’un tam-tam), la Mansion \u00e9tait \u00e0 la fois totalement opaque, et compl\u00e8tement transparente. Hefner avait install\u00e9 une cam\u00e9ra en circuit ferm\u00e9 dans le manoir, o\u00f9 vivait \u00e9galement une douzaine de Playmates, et pouvait acc\u00e9der \u00e0 toutes les pi\u00e8ces en temps r\u00e9el depuis son centre de contr\u00f4le. Le mat\u00e8riel film\u00e9 par les cam\u00e9ras de surveillance a \u00e9galement fini dans les pages du magazine.<\/p>\n La r\u00e9volution biopolitique silencieuse men\u00e9e par Playboy<\/i> signifiait, au-del\u00e0 de la transformation de la pornographie h\u00e9t\u00e9rosexuelle en culture de masse, la remise en cause de la division qui avait fond\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 industrielle du XIXe<\/sup> si\u00e8cle\u00a0: la s\u00e9paration des sph\u00e8res de production et de reproduction, la diff\u00e9rence entre l’usine et le foyer et, avec elle, la distinction patriarcale entre masculinit\u00e9 et f\u00e9minit\u00e9. Playboy<\/i> a abord\u00e9 cette diff\u00e9rence en proposant la cr\u00e9ation d’une nouvelle enclave de vie\u00a0: le penthouse totalement connect\u00e9 aux nouvelles technologies de communication dont le nouveau producteur s\u00e9mio-technique n’a pas besoin de sortir pour travailler ni pour faire l’amour, des activit\u00e9s qui, d’ailleurs, \u00e9taient devenues indiscernables.<\/p>\n Son lit rond \u00e9tait \u00e0 la fois sa table de travail, son bureau de direction, une sc\u00e8ne photographique et un lieu de rencontres sexuelles, ainsi qu’un studio de t\u00e9l\u00e9vision o\u00f9 \u00e9tait film\u00e9e la c\u00e9l\u00e8bre \u00e9mission \u00ab\u00a0Playboy after dark\u00a0\u00bb. Playboy<\/i> a anticip\u00e9 les discours contemporains sur le t\u00e9l\u00e9travail et la production immat\u00e9rielle que la gestion de la crise du Covid-19 a transform\u00e9 en un devoir national. Hefner a appel\u00e9 ce nouveau producteur social le \u00ab\u00a0travailleur horizontal\u00a0\u00bb. Le vecteur de l’innovation sociale que Playboy<\/i> a mis en mouvement pr\u00e9conise l’\u00e9rosion (puis la destruction) de la distance entre le travail et le loisir, entre la production et le sexe. La vie du playboy, constamment film\u00e9e et diffus\u00e9e par les magazines et la t\u00e9l\u00e9vision, \u00e9tait totalement publique, m\u00eame si le playboy ne quittait jamais son domicile ni m\u00eame son lit. En ce sens, Playboy<\/i> a aussi \u00e9rod\u00e9 la diff\u00e9rence entre les sph\u00e8res masculine et f\u00e9minine, faisant du nouvel op\u00e9rateur multim\u00e9dia \u00ab\u00a0un homme domestique\u00a0\u00bb<\/i>, ce qui semblait un oxymore \u00e0 l’\u00e9poque. Le biographe d’Hefner nous rappelle que cet isolement productif avait besoin d’un soutien chimique\u00a0: Hefner \u00e9tait un consommateur de Dexedrine, une amph\u00e9tamine qui \u00e9limine la fatigue et le sommeil. Donc, paradoxalement, l’homme qui ne sortait pas du lit, ne dormait pas beaucoup. Le lit comme nouveau centre d’op\u00e9ration multim\u00e9dia \u00e9tait une cellule pharmacopornographique\u00a0: il ne pouvait fonctionner que gr\u00e2ce \u00e0 la pilule contraceptive, aux suppl\u00e9ments chimiques pour maintenir la production \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9, et \u00e0 la connexion haut d\u00e9bit pour entretenir le flux constant de codes s\u00e9miotiques devenus la seule v\u00e9ritable nourriture pour le playboy.<\/p>\n Est-ce que tout cela vous semble familier maintenant\u00a0? Est-ce que tout cela ressemble trop \u00e9trangement \u00e0 vos propres vies confin\u00e9es\u00a0? Pensons maintenant aux slogans du pr\u00e9sident fran\u00e7ais Emmanuel Macron\u00a0: nous sommes en guerre, ne quittez pas votre domicile et t\u00e9l\u00e9travaillez. Les mesures biopolitiques de gestion de la contagion impos\u00e9es pendant la crise du Covid-19 ont fait de chacun d’entre nous un travailleur horizontal, plus au moins playboyesque. L’espace domestique de chacun d’entre nous est aujourd’hui dix mille fois plus technique que ne l’\u00e9tait le lit tournant de Hefner en 1968. Le t\u00e9l\u00e9travail et les dispositifs de t\u00e9l\u00e9contr\u00f4le sont d\u00e9sormais \u00e0 port\u00e9e de main.<\/p>\n Dans Surveiller et punir<\/i>, Michel Foucault a analys\u00e9 les cellules religieuses d’enfermement unipersonnel comme d’authentiques vecteurs qui ont servi \u00e0 mod\u00e9liser le passage des techniques souveraines et sanglantes de contr\u00f4le du corps avant le XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle vers les dispositifs disciplinaires d’enfermement en tant que nouvelles techniques de gestion de l’ensemble de la population. Les architectures disciplinaires \u00e9taient des versions s\u00e9cularis\u00e9es des cellules monastiques dans lesquelles l’individu moderne a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9, comme une \u00e2me enferm\u00e9e dans un corps, un esprit lecteur capable de lire les consignes de l\u2019\u00c9tat. Lorsque l’\u00e9crivain Tom Wolfe a rendu visite \u00e0 Hefner, il a \u00e9crit que celui-ci vivait dans une prison aussi molle que le c\u0153ur d’un artichaut. On pourrait dire que le manoir de Playboy<\/i> et le lit tournant de Hefner, transform\u00e9s en objets de consommation pop, ont fonctionn\u00e9 pendant la guerre froide comme des espaces de transition dans lesquels allaient \u00eatre invent\u00e9s le nouveau sujet proth\u00e9tique, ultra-connect\u00e9, ainsi que les nouvelles formes de production et de consommation pharmacopornographiques. Cette mutation s’est g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et amplifi\u00e9e avec la gestion de la crise du Covid-19\u00a0: nos machines de t\u00e9l\u00e9communication portables sont nos nouveaux ge\u00f4liers et nos propres int\u00e8rieurs domestiques sont devenus la prison molle et ultra-connect\u00e9e du futur.<\/p>\n Tout cela pourrait \u00eatre une mauvaise nouvelle ou une grande opportunit\u00e9. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que nos corps sont les nouvelles enclaves du biopouvoir et nos appartements les nouvelles cellules de biovigilance qu’il est plus urgent que jamais d’inventer de nouvelles strat\u00e9gies d’\u00e9mancipation cognitive et de r\u00e9sistance, de mettre en marche de nouvelles formes d’antagonisme.<\/p>\n Contrairement \u00e0 ce que l’on pourrait imaginer, notre sant\u00e9 ne viendra pas de la fronti\u00e8re ou de la s\u00e9paration, mais d’une nouvelle compr\u00e9hension de la communaut\u00e9 avec tous les \u00eatres vivants, d’un nouvel \u00e9quilibre avec les autres \u00eatres vivants de la plan\u00e8te. Nous avons besoin d’un Parlement des corps plan\u00e9taires, un Parlement non d\u00e9fini en termes de politiques d’identit\u00e9 ou de nationalit\u00e9s, un Parlement des corps (vuln\u00e9rables) vivant sur la plan\u00e8te Terre. L’\u00e9v\u00e8nement du Covid-19 et ses cons\u00e9quences nous appellent \u00e0 d\u00e9passer une fois pour toutes la violence avec laquelle nous avons d\u00e9fini notre immunit\u00e9 sociale. La gu\u00e9rison et le r\u00e9tablissement ne peuvent pas \u00eatre un simple geste immunologique n\u00e9gatif de retrait du social, de fermeture immunologique de la communaut\u00e9. La gu\u00e9rison et le soin ne peuvent d\u00e9couler que d’un processus de transformation politique.<\/p>\n Gu\u00e9rir en tant que soci\u00e9t\u00e9 signifierait inventer une nouvelle communaut\u00e9 au-del\u00e0 de la politique d’identit\u00e9 et de la fronti\u00e8re avec laquelle nous avons produit la souverainet\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, mais aussi au-del\u00e0 de la r\u00e9duction de la vie \u00e0 la biosurveillance cybern\u00e9tique. Rester en vie, nous maintenir en vie en tant que plan\u00e8te, face au virus mais aussi face \u00e0 ce qui peut arriver, signifie mettre en place des nouvelles formes structurelles de coop\u00e9ration plan\u00e9taire. Comme le virus mute, si nous voulons r\u00e9sister \u00e0 la soumission, nous devons aussi muter.<\/p>\n Nous devons passer d’une mutation forc\u00e9e \u00e0 une mutation d\u00e9cid\u00e9e. Nous devons op\u00e9rer une r\u00e9appropriation critique des techniques biopolitiques et de ses dispositifs pharmacopornographiques. Tout d’abord, il est imp\u00e9ratif de modifier la relation de nos corps aux machines de biovigilance et de biocontr\u00f4le\u00a0: ce ne sont pas simplement des dispositifs de communication. Nous devons apprendre collectivement \u00e0 les alt\u00e9rer. Nous devons apprendre aussi \u00e0 nous d\u00e9sali\u00e9ner. Les gouvernements appellent \u00e0 l’enfermement et au t\u00e9l\u00e9travail. Nous savons qu’ils appellent \u00e0 la d\u00e9-collectivisation et au t\u00e9l\u00e9-contr\u00f4le. Utilisons le temps et la force du confinement pour \u00e9tudier les traditions de lutte et de r\u00e9sistance des minorit\u00e9s qui nous ont aid\u00e9s \u00e0 survivre jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. \u00c9teignons nos t\u00e9l\u00e9phones portables, d\u00e9connectons l’Internet. Faisons le grand black-out face aux satellites qui nous observent et r\u00e9fl\u00e9chissons ensemble \u00e0 la r\u00e9volution \u00e0 venir.<\/p>\n<\/div>\nBienvenue \u00e0 la t\u00e9l\u00e9-r\u00e9publique de chez toi<\/h2>\n
Soumission ou mutation<\/h2>\n